兵庫県警の男性巡査長は誰？名前や年齢を調査！
兵庫県警で今回懲戒処分を受けたのは、西播方面の警察署で生活安全部門に勤務する29歳の男性巡査長です。
2026年9月11日、男性巡査長と21歳の女性巡査が、勤務時間中に警察署内や自家用車で複数回にわたって性行為をしていたことが報じられました。
さらに驚くのが、勤務時間中に2人で交わしていた私的なメッセージの数です。
その数は1日平均約80件だったとされています。
会社員として考えてみても、仕事中に毎日80件ほど私的なメッセージをやり取りするだけで「仕事、大丈夫なの？」となりますよね。
しかも今回は警察官で、署内や自家用車での行為まで問題になっています。
男女関係そのものとは別に、勤務時間をどう使っていたのかという部分に厳しい目が向けられるのは当然でしょう。
男性巡査長は既婚者で、女性巡査との不倫関係が妻に知られたことから一連の問題が発覚しました。
兵庫県警は2026年9月11日付で2人を懲戒処分としています。
では、これだけ大きく報じられた男性巡査長について、名前や顔画像まで明らかになっているのでしょうか。
兵庫県警の男性巡査長の名前や顔画像は公表されている？
現時点で確認できる報道では、29歳の男性巡査長の名前や顔画像は公表されていません。
報道されている人物情報は「29歳」「男性巡査長」「西播方面の警察署」「生活安全部門」といった内容にとどまっています。
そのため、ネット上で名前らしき情報を見かけたとしても、それだけで今回の男性巡査長だと判断するのは避けたほうがいいですね。
顔画像についても同様で、本人だと裏付けられた写真は確認できません。
個人的にも、こういうニュースを見ると「結局誰なんだろう？」と検索したくなる気持ちは分かります。
ただ、勤務先の地域や年齢など断片的な情報を組み合わせて別人を特定してしまったら、まったく笑えない話になります。
今回のニュースで気になるのは、実名以上に「警察官がなぜ勤務時間中にそこまでできたのか」という点でもあります。
一般企業でも勤務中に同じことをすれば大問題ですし、市民の安全を守る警察官ならなおさら「勤務中ですよね？」とツッコミたくなるところです。
男性巡査長自身も「多大な迷惑をかけたことを反省しています」などと話しています。
では、男性巡査長について現在分かっている情報をもう少し具体的に見ていきましょう。
兵庫県警の男性巡査長は29歳で西播方面の警察署に勤務
男性巡査長について判明しているのは、29歳で兵庫県警の西播方面にある警察署の生活安全部門に勤務していたことです。
男性巡査長は既婚者でもあり、妻がいる状態で21歳の女性巡査と不倫関係になっていました。
2025年から2026年7月にかけて、勤務時間中に警察署内や自家用車で複数回の性行為を行ったとされています。
さらに勤務中には、女性巡査と1日平均約80件もの私的なメッセージを送り合っていました。
80件と聞くと、昼休みにちょっと連絡していたというレベルではありませんね。
会社勤めをしている感覚では、仕事中にこれだけスマホを触っていたら、周囲から「ずいぶん連絡が多いな」と思われても不思議ではありません。
しかも警察官という職業を考えれば、勤務時間中は市民から任された仕事をする時間です。
恋愛やプライベートは自由でも、勤務時間との線引きは必要だったと言わざるを得ません。
一方で、29歳という年齢以外に、生年月日や出身地など個人を特定できる詳しいプロフィールは確認されていません。
そこで次に気になるのが、男性巡査長が勤務していた「西播方面の警察署」とは具体的にどこなのかという点です。
兵庫県警の男性巡査長の勤務先の警察署はどこ？
男性巡査長の具体的な勤務先については、「西播方面の警察署」とされており、警察署名までは公表されていません。
さらに所属については生活安全部門と報じられています。
ここまで情報が出ると「西播なら、あの警察署では？」と候補を絞りたくなるかもしれません。
ただし、警察署名が正式に明らかにされていない以上、特定の署を今回の勤務先として扱うことはできません。
会社員の不祥事でも「県内の支店に勤務」までしか発表されないケースがありますが、それと同じように、公表情報と推測は分けて考えたいところですね。
特に今回は、同じ警察署で働く別の警察官まで無関係に疑われる可能性があります。
「たぶんここ」とネット上の情報だけで決めつけるのは避けたほうがよさそうです。
それにしても、生活安全部門という名前を見てから勤務中の行為を知ると、何とも言えないギャップを感じます。
男性巡査長の勤務先そのものより、勤務時間中に警察署内で複数回行為に及んだとされる点のほうが、職務上は大きな問題でしょう。
そして今回、男性巡査長だけでなく相手となった21歳の女性巡査も懲戒処分を受けています。
兵庫県警の男性巡査長の相手の女性巡査を調査！
男性巡査長の相手は、同じく西播方面の警察署に勤務する21歳の女性巡査です。
女性巡査も勤務時間中に男性巡査長と私的なメッセージを大量に送り合い、署内や自家用車で複数回にわたって性行為をしていたとして懲戒処分を受けました。
しかも男性巡査長は既婚者だったため、単なる職場恋愛ではなく不倫関係だったことも明らかになっています。
職場で恋愛関係になること自体は珍しくありませんが、今回は勤務中の行動まで問題になっているのが大きな違いですね。
会社員として働いていると、職場には「ここまではプライベート、ここからは仕事」という見えない境界線があります。
そこを飛び越えるどころか、かなり遠くまで走ってしまった印象があります。
では、21歳の女性巡査について名前や顔画像などは明らかになっているのでしょうか。
相手の女性巡査は21歳で名前や顔画像は？
相手の女性巡査についても、名前や顔画像は現時点で公表されていません。
確認できる主な情報は次の通りです。
・年齢：21歳
・職業：兵庫県警の女性巡査
・勤務先：西播方面の警察署
・所属：生活安全部門
・相手：29歳の男性巡査長
・処分：減給の懲戒処分
21歳という年齢まで報道されているため、「SNSなら見つかるのでは？」と思う人もいるかもしれません。
ただし、氏名も顔画像も公表されていない状況で、SNSの写真などから本人を探すのはかなり危険です。
同年代で兵庫県警に勤務する別人を巻き込む可能性もあります。
ネットの特定情報は、間違っていても一度拡散すると簡単には消えません。
気になるニュースほど、公表された事実とネット上の推測を分けて見る必要がありますね。
そして女性巡査についてもう一つ気になるのが、男性巡査長との関係です。
男性巡査長と女性巡査は不倫関係だった？
男性巡査長と女性巡査は不倫関係だったと報じられています。
男性巡査長は結婚しており、妻がいる既婚者でした。
2人は2025年から2026年7月にかけて、勤務時間中に警察署内や自家用車内で複数回にわたって性行為をしていたとされています。
さらに勤務中、1日平均約80件の私的なメッセージを送り合っていたことも判明しました。
1日80件という数字は、なかなかのインパクトですよね。
単純計算はできないものの、勤務中にこれだけやり取りしていたとなれば、本来の仕事への影響を疑問視されるのも無理はありません。
会社で仕事をしていると、数分スマホを触っただけでも上司の視線が妙に気になる瞬間があります。
それを考えると「どうやって80件も？」という別の疑問まで浮かんできます。
男女関係はプライベートな問題でも、勤務時間中の行動となれば話は別です。
まして警察官は、市民から高い規律や倫理観を求められる仕事でもあります。
そして、この不倫関係が表に出るきっかけとなったのが男性巡査長の妻でした。
男性巡査長には妻がいた？
29歳の男性巡査長は既婚者で、妻がいました。
今回の一件が発覚したのも、この妻が女性巡査との不倫関係を知ったことがきっかけです。
2026年6月、不倫を妻に知られた男性巡査長が上司へ報告し、その後の調査につながりました。
つまり、勤務中の大量のメッセージから直接発覚したわけではなく、家庭内で不倫が知られたことが大きな転機になったわけですね。
妻の名前や年齢、職業、顔画像といった個人情報は公表されていません。
妻は懲戒処分の対象となった警察官ではありませんので、当然ながら憶測による個人特定も避けるべきでしょう。
しかし、家庭の問題だけでは終わらず、勤務時間中の行動まで次々と明らかになった今回のケース。
「なぜバレたの？」という疑問について、もう少し詳しく見ていきます。
兵庫県警の男性巡査長はなぜバレた？
今回の問題が発覚した直接的なきっかけは、男性巡査長の妻に女性巡査との不倫関係が知られたことです。
その後、男性巡査長が上司へ報告したことで県警側が問題を把握しました。
調べていく中で、勤務中の私的メッセージや、署内・自家用車での行為も明らかになったとみられます。
普通の会社なら不倫そのものは基本的にプライベートな問題ですが、勤務時間を使っていたとなれば事情は変わります。
まして警察官の場合、市民の安全を守るための勤務時間です。
個人的には「不倫がバレなければ勤務中の行動も発覚しなかったのだろうか？」という部分も気になってしまいます。
ただ、そこから先は公表情報だけでは分かりません。
ここでは実際に明らかになっている発覚までの流れを整理します。
妻に女性巡査との不倫がバレて上司へ報告
発覚のきっかけは、2026年6月に男性巡査長の妻が不倫関係を知ったことでした。
男性巡査長は、その後上司へ報告しています。
男性巡査長が妻にどのような経緯で不倫を知られたのか、詳しい事情までは公表されていません。
スマホを見られたのか、別のきっかけがあったのかなどを想像することはできますが、そこは事実として扱えない部分ですね。
ただし、男性巡査長と女性巡査が勤務中にも頻繁に連絡していたことは明らかになっています。
会社員目線だと、不倫以前に勤務中の私的な連絡が毎日のように大量に続けば、それだけでもかなりリスクの高い行動に見えます。
そして、そのメッセージ数が想像以上でした。
勤務中に1日平均約80件の私的メッセージ
男性巡査長と女性巡査は、勤務時間中に1日平均約80件の私的なメッセージを送り合っていました。
80件と聞くと、仕事の連絡と間違えそうなボリュームですよね。
もちろん短いメッセージを連続で送れば件数は増えますが、それでも勤務時間中という点は無視できません。
デスクワークをしていても、私用スマホを何度も確認していたら仕事への集中力は落ちます。
「ちょっと返信するだけ」が積み重なると、気づけば結構な時間になっているものです。
男性巡査長は問題発覚前、スマートフォンの使用について上司から指導を受けていたとも報じられています。
それでも結果として今回の懲戒処分に至ったことを考えると、かなり重く受け止める必要がありそうですね。
ただ、さらに驚かされたのはメッセージの件数だけではありません。
警察署内や自家用車で複数回の性行為
男性巡査長と女性巡査は、勤務時間中に警察署内や自家用車で複数回、性行為をしていたとされています。
期間は2025年から2026年7月にかけてです。
ここは今回のニュースで最も驚いた人が多い部分ではないでしょうか。
職場で私的なLINEをするだけでも注意される会社はあります。
それを考えると、勤務中に性行為となれば「さすがに一線を越えすぎでは」と感じます。
警察署は市民が相談や被害届などで訪れる公共性の高い場所でもあります。
そのため、単なる職場不倫のニュース以上に批判が集まるのも理解できます。
恋愛感情は勤務終了まで止められなくても、行動は止められるはずです。
仕事は仕事、プライベートはプライベート。
当たり前に聞こえるこの線引きが、実は社会人としてかなり大事なのだと改めて感じさせられる一件ですね。
では、これらの行為に対して兵庫県警はどのような処分を下したのでしょうか。
兵庫県警の男性巡査長と女性巡査の処分は？
兵庫県警は、男性巡査長と女性巡査を2026年9月11日付で減給の懲戒処分としました。
勤務時間中に警察署や自家用車で性行為をしたことに加え、勤務中に大量の私的メッセージを交わしていたことも問題となっています。
ネット上では処分についてさまざまな意見が見られますが、懲戒免職ではありません。
「勤務中にそこまでして減給なの？」と驚く人が出るのも分かります。
一方で、懲戒処分には行為の内容や規定などに基づく判断がありますので、外部から感情だけで処分の重さを決めることもできません。
ここでは公表された処分内容を確認していきます。
2人は減給10分の1を3カ月の懲戒処分
男性巡査長と女性巡査は、減給10分の1を3カ月とする懲戒処分を受けたと報じられています。
処分日は2026年9月11日です。
男性巡査長は「多大な迷惑をかけたことを反省しています」といった趣旨のコメントをしています。
女性巡査も「本当に申し訳ないことをしたと思っている」と話していると報じられました。
会社員として考えても、減給は当然痛いです。
ただ、今回の行為内容を見ると「それだけで済むの？」と感じる人がいるのも不思議ではありません。
兵庫県警では2025年、懲戒処分を受けた警察官が過去最多の50人になったとも報じられています。
一人ひとりの警察官が真面目に勤務していても、一部の不祥事によって組織全体のイメージまで悪くなるのがつらいところですね。
兵庫県警は職務倫理教育を徹底し、再発防止に努めるとしています。
そこで最後に気になるのが、処分された2人が警察を辞めたのかどうかです。
男性巡査長と女性巡査は現在も警察官？
今回確認できる情報では、男性巡査長と女性巡査が退職したとは明らかになっていません。
公表されているのは、2人が減給の懲戒処分を受けたというところまでです。
そのため「すでに警察を辞めた」「今後必ず自主退職する」と断定することはできません。
ネット上では今後の進退についてさまざまな意見が出る可能性がありますが、正式な発表がない段階では分けて考えたほうがいいですね。
減給処分後も勤務を続けるのであれば、本人たちにとって相当気まずい職場になるだろうなとは想像してしまいます。
一般企業でも社内不倫が知られるだけで居心地が一変することがあります。
今回はさらに勤務中の行為で懲戒処分まで公になっているため、仕事上の信頼を取り戻すのは簡単ではないでしょう。
ただし、今後の配置や退職、異動などについては、新しい公式情報や信頼できる報道が出るまでは断定できません。
今回の一件ではインパクトの強い部分に目が向きますが、根本にあるのは「勤務時間中に職務へ専念できていたのか」という問題です。
公表されていない名前や顔を無理に特定することより、明らかになっている事実を冷静に見ることが大切ですね。